Ulrici et al ZZI 2015

© Deutscher Ärzte-Verlag | zzi | Z Zahnärztl Impl | 2015; 31 (4) ■ 5 Material and Method Patients The patient population consisted of all patients in the authors’ 3 dental practices provided with iSy implants (Camlog Biotech- nologies AG, Basle, Switzerland) and prosthetic restorations be- tween January 2013 and September 2014 as part of their normal treatment. The patients were at least 18 years old and provided with implant-borne restorations for restoring single/multi-tooth gaps or edentulous jaws. All patients were counseled thoroughly on the implant sys- tem, treatment and alternative therapy options. Patients with acute infections or systemic diseases and gen- erally accepted contraindications for implantation were ex- cluded in all 3 centers. Selecting transgingival healingmeant that only those cases with sufficient bone and soft tissue were in- cluded. In accordance with the cost-efficiency concept of this im- plant system, additional costs were avoided and therefore indi- cations requiring augmentative measures were not treated. Implant placement The implants were placed under local anesthesia and according to the manufacturer’s protocol and usual treatment procedure in each particular center. In cases with minor bone deficits at the time of implantation, bone augmentation was carried out simul- taneously in center 2. All implants healed transgingivally. The prosthetic restoration was completed in accordance with the requirements of the specific clinical situation and using the ap- propriate prosthetic components. Documentation and Evaluation The patients were examined using the usual recall procedures in the centers. No additional examinations or patient question- naires were completed for this analysis. The data records were collected retrospectively and pseudo- nymically for each center and evaluated at implant level for the following parameters: implant position, implant diameter and length, time of implantation after tooth extraction or loss, bone quality as described by Lekholm and Zarb [19], simultaneous aug- mentation, primary stability, type of prosthetic restoration, heal- ing time, follow-up period, survival rate of the implants and com- plications. Data evaluation was carried out descriptively using the IBM SPSS Statistics V19.0 program (Armonk, NY: IBM Corp.). Results Patients During the study period a total of 111 patients were treated with 202 iSy implants. 87 patients with 166 implants were fitted with prosthetic restorations up to September 2014 and these pa- Material und Methode Patienten Das Patientenkollektiv bestand aus allen Patienten in den 3 betei- ligten zahnärztlichen Praxen der Autoren, bei denen im Zeit- raumzwischen Januar 2013 und September 2014 imRahmen der normalen Patientenbehandlung eine Implantation mit iSy Im- plantaten (Camlog Biotechnologies AG, Basel, Schweiz) sowie auch die prothetische Versorgung der Implantate durchgeführt wurde. Die Patienten waren mindestens 18 Jahre alt und erhiel- ten einen Implantat-getragenen Zahnersatz in Einzelzahn- oder Mehrzahnlücken oder im zahnlosen Kiefer. Alle Patienten wurden ausführlich über das Implantatsys- tem, die Behandlung und alternative Therapiemöglichkeiten aufgeklärt. Patienten mit akuten Infektionen oder systemischen Grunderkrankungen und allgemein beschriebenen Kontraindi- kationen für eine Implantation wurden in allen 3 Zentren ausge- schlossen. Aufgrund der Wahl der transgingivalen Einheilung wurden nur Fälle mit ausreichendemKnochen- undWeichgewe- beangebot eingeschlossen. Anlehnend an das kosteneffiziente Konzept des Implantatsystems wurden zusätzliche Kosten ver- mieden und daher Indikationen mit augmentativen Maßnah- men nicht behandelt. Implantatinsertion Die Implantate wurden unter Lokalanästhesie gemäß Hersteller- protokoll und entsprechend dem üblichen Behandlungsablauf im jeweiligen Zentrum inseriert. Bei Vorhandensein kleinerer Knochendefizite zum Zeitpunkt der Implantation wurden in Zentrum 2 simultan Knochenaugmentationen durchgeführt. Al- le Implantate heilten transgingival ein. Die prothetische Versor- gung erfolgte in Abhängigkeit von der individuellen klinischen Situationmit den entsprechenden prothetischenKomponenten. Dokumentation und Auswertung Die Patienten wurden im Rahmen der in den Zentren üblichen Nachkontrollen untersucht. Es wurden keine zusätzlichen Un- tersuchungen oder Patientenbefragungen für diese Analyse durchgeführt. Die Datensätze wurden retrospektiv pro Zentrum in pseudonymisierter Form erfasst und auf Implantatebene hin- sichtlich der folgenden Parameter ausgewertet: Implantatposition, Implantatdurchmesser und -länge, Im- plantationszeitpunktnachZahnextraktionoder -verlust, Knochen- qualität nach Lekholm und Zarb [19], simultane Augmentation, Pri- märstabilität, Art der Restauration, Einheilzeit, Nachverfolgungs- zeitraum, Überlebensrate der Implantate und Komplikationen. Die Datenauswertung erfolgte deskriptivmittels des Statistik- programms IBM SPSS Statistics V19.0 (Armonk, NY: IBM Corp.). Ergebnisse Patienten ImUntersuchungszeitraumwurden insgesamt 111 Patientenmit 202 iSy Implantaten versorgt. Bei 87 Patientenmit 166 Implanta- ten erfolgte die prothetische Versorgung bis September 2014, so- S. Ulrici et al.: Retrospektive Analyse von Patientenfällen mit iSy Implantaten in drei Zahnarztpraxen: Ein-Jahres Daten Retrospective analysis of cases treated with iSy implants in three dental practices: one-year follow-up